Båten var dåligt presenterad med många fel som negativt påverkade fartyget. Vi anser att den tillhandahållna yachten väsentligt underskred den standard som rimligen förväntas av ett korrekt underhållet och sjövärdigt charterfartyg. De problem som uppstod var inte mindre eller kosmetiska, utan inkluderade ett antal säkerhetskritiska defekter och driftsfel som avsevärt påverkade både säkerheten och njutningen av charterresan. 1. Säkerhetskritiska defekter * Fel på landströmskabeln (brandrisk): Vid försök att ansluta till landström under en oplanerad marinvistelse överhettades den medföljande kabeln – som tidigare varit föremål för en synlig improviserad reparation – och fattade eld i min hand. Detta utgör en tydlig och allvarlig säkerhetsrisk. Fotografisk bevis finns tillgänglig. * Defekt ankare och ankarspelssystem: Vid överlämnandet försökte er anställd (Sion) reparera ankarspelet med hjälp av tejp. Detta visade sig senare vara ineffektivt, eftersom strömbrytaren inte var ordentligt ansluten till motorn. Felet blev uppenbart när vi försökte ankra i en trafikerad ankringsplats, vilket tvingade oss att avbryta manövern på grund av säkerhetsproblem. Vi var tvungna att använda förtöjningsbojar istället, vilket medförde extra kostnader och besvär. Felet krävde reparation ombord av oss. 2. Funktionsfel som påverkar fartygets användning * Bristande batteri och laddningssystem: Batterierna höll inte tillräcklig laddning för en besättning på sju personer, kylning och normal användning ombord. Detta krävde oplanerad motoranvändning enbart för laddning, vilket resulterade i ytterligare dieselkostnader. Dessutom, efter reparation av landströmskabeln, misslyckades fartyget med att ladda när det anslöts, vilket tyder på ett fel med den ombordvarande växelriktaren eller laddningssystemet. * Defekt toalett: En läckande tätning på toalettpumpen identifierades vid inspektion. Detta resulterade senare i en blockering, vilket var både obehagligt och störande för en till stor del icke-seglande besättning. Vi informerades om att charterbolagets närvaro skulle medföra betydande kostnader, och utförde därför reparationen själva. * Brister i storsegel och rigg: Storsegelsystemet var dåligt underhållet. Lyftning och revning var oerhört svårt och krävde betydande fysisk ansträngning utöver vad som rimligen kunde förväntas. Vid inspektionen var revlinorna felaktigt riggade och i ett fall inte fästa vid seglet vid akterliket. Linorna själva var slitna och fungerade inte korrekt. * Felaktig beskrivning av storsegelsystemet: Fartyget annonserades med ett rullande storsegel (vilket antydde rullrevning). Detta var inte fallet. Dessutom verkade de nedre storsegelmedarna saknas, vilket förhindrade säker eller effektiv användning av fullt segel. * Fel på rullrevningen av förseglet: Förseglets rullsystem led av en sväng och stelhet, troligen på grund av otillräckligt underhåll. Detta krävde manuella ingrepp på däck under drift, vilket ökade arbetsbelastningen och minskade säkerheten. 3. Ytterligare brister * Avsaknaden av ett vindhastighetsinstrument (anemometer) noterades. Även om det inte är kritiskt i sig, är det vanligtvis standardutrustning och bidrog till det övergripande intrycket av dåligt underhåll. 4. Konsekvenser och förluster Till följd av ovanstående: * Vi ådrog oss ytterligare kostnader för marina och förtöjning på grund av oförmåga att ankra säkert * Vi ådrog oss ytterligare bränslekostnader på grund av att vi var beroende av motorladdning * Avsevärd tid under charterperioden ägnades åt att diagnostisera och reparera defekter * Upplevelsen försämrades väsentligt för en besättning med blandad erfarenhet